Die Studie
Die neue Leipziger Autoritarismusstudie zeigt eine Demokratie, an deren Idee eine Mehrheit festhält — und deren Alltag nur noch ein Drittel überzeugt.
1941, im finnischen Exil, schrieb Bertolt Brecht in wenigen Wochen seine Hitler-Parabel über einen Gangsterboss in Chicago — und legte die Botschaft in ein einziges sperriges Adjektiv: „Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui". Nicht unaufhaltsam, aufhaltsam; nichts daran war Schicksal. Am Mittwoch hat ein Forschungsteam um Oliver Decker und Elmar Brähler von der Universität Leipzig in der Bundespressekonferenz eine Untersuchung vorgestellt, die dieses Adjektiv übernimmt: „Der aufhaltsame Aufstieg des Autoritären", die aktuelle Ausgabe der Leipziger Autoritarismus-Studie. Seit 2002 vermisst die Reihe, früher als „Leipziger Mitte-Studien" bekannt, alle zwei Jahre rechtsextreme und autoritäre Einstellungen in Deutschland. Für den neuen Band wurden zwischen Mitte März und Anfang Juni 2.507 zufällig ausgewählte Menschen ab 16 Jahren befragt — zu Hause aufgesucht, den politischen Fragebogen füllten sie selbst aus und konnten ihn verschlossen zurückgeben, um sozial erwünschte Antworten zu reduzieren.
Wie gemessen wird
Wer die Prozentzahlen verstehen will, braucht eine Minute für die Methode. Der Kern der Studie besteht seit 2002 aus achtzehn Aussagen in sechs Dimensionen rechtsextremer Einstellung, von der Befürwortung einer Diktatur über Chauvinismus und Ausländerfeindlichkeit bis zu Antisemitismus, Sozialdarwinismus und der Verharmlosung des Nationalsozialismus; andere Module, darunter die Demokratiefragen, kamen später hinzu. Bewertet wird auf einer fünfstufigen Skala, als Zustimmung zählen die obersten beiden Stufen — die teilweise Zustimmung weist die Studie jeweils gesondert aus. Und sie unterscheidet drei Ebenen: einzelne Aussagen, ganze Dimensionen und einen Gesamtindex über alle achtzehn Aussagen; wer dort einen festgelegten Schwellenwert erreicht, gilt als Person mit geschlossen rechtsextremem Weltbild. Es bleibt Einstellungsforschung mit bekannten Grenzen: gemessen wird, was Menschen anzukreuzen bereit sind, nicht, was sie tun, und gerade beim klassischen Antisemitismus geht das Team davon aus, dass die wahren Werte über den gemessenen liegen. Der eigentliche Wert der Reihe liegt in der Zeitreihe — dieselben Kernfragen seit fast einem Vierteljahrhundert.
Die Befunde — und die Zahlen, die nicht ins Alarmbild passen
Das Fundament zuerst: Der Demokratie als Idee stimmen noch 89,3 Prozent zu, in der seit 2006 laufenden Zeitreihe dieser Fragen erstmals ein Wert unter neunzig. Mit der Demokratie, wie sie in der Verfassung festgelegt ist, sind bundesweit 65,2 Prozent zufrieden, der niedrigste ausgewiesene Wert — in Ostdeutschland stürzte diese Zufriedenheit binnen zwei Jahren von 81,2 auf 59,8 Prozent ab. Mit der Demokratie, wie sie im Alltag funktioniert, ist genau ein Drittel zufrieden, im Osten nicht einmal ein Viertel. Bei den rechtsextremen Einstellungen erreichen 6,9 Prozent die Schwelle zum geschlossenen Weltbild, nach 2,7 Prozent im Jahr 2022 und 4,5 vor zwei Jahren der höchste Wert seit 2014. Der Chauvinismus steht mit 19,9 Prozent auf dem Höchststand der gesamten Messreihe, fast jeder Vierte wünscht sich ausdrücklich „eine einzige starke Partei, die die Volksgemeinschaft verkörpert", und der Antisemitismus steigt in sämtlichen erhobenen Formen — der tradierte hat sich seit 2022 fast verdoppelt.
Zur Redlichkeit gehören die Gegenbefunde. Die Ausländerfeindlichkeit ist gegenüber der letzten Erhebung leicht gesunken und liegt im Osten etwa im langjährigen Durchschnitt. Die Zustimmung zur Einstellungsdimension einer rechtsautoritären Diktatur bleibt mit 4,2 Prozent eine kleine Minderheit, deutlich unter dem Wert von 2002. Und die Zeitreihe selbst relativiert den Alarm: Zwischen 2008 und 2012 wurden höhere Anteile geschlossen rechtsextremer Weltbilder gemessen als heute, danach folgten Rückgänge. Was steigt, ist historisch nicht beispiellos. Bemerkenswert ist etwas anderes.
Zwei Sehnsüchte
Der Untertitel der Studie lautet „Sehnsucht nach Vergangenem und Erlösung durch Zerstörung", und diese beiden Komplexe, 2026 erstmals mit eigenen Fragen erhoben, sind der auffälligste Befund des Jahrgangs. Etwa ein Drittel der Befragten stimmt der Aussage zu, man sehne sich nach einer Zeit zurück, in der Menschen wie man selbst mehr Respekt erfahren hätten; den strengeren Gesamtindex dieser rückwärtsgewandten Haltung erfüllen 15 Prozent. Radikaler ist die zweite Sehnsucht: 14,7 Prozent bejahen ausdrücklich den Satz, es müsse erst alles zerbrechen, damit etwas Neues entstehen könne, weitere 30,4 Prozent meinen, es brauche „etwas Radikales". Die Forscher deuten den Komplex als Erlösungsfantasie — ersehnt wird nicht mehr die Reparatur des Bestehenden, sondern sein Untergang als Befreiung. Über die AfD schreiben die Autoren wörtlich: „Ihr Geschäft ist die Apokalypse, also der Untergang des Bestehenden." Wer die beiden Sehnsüchte teilt, neigt laut Studie überdurchschnittlich zu AfD und Freien Wählern; das ist ein gemessener Zusammenhang, keine Ursachenaussage und kein Urteil über einzelne Anhänger. Mitherausgeber Elmar Brähler verbindet die Befunde mit einer Kritik an den Regierenden: Wer Politik als alternativlos verkauft, stärkt jene, die die Krise am lautesten zuspitzen.
Eine Lücke von fünfzig Punkten
Die auffälligste Zahl der Studie ist am Ende keine einzelne, sondern eine Differenz: Zwischen der weiterhin hohen Zustimmung zur Demokratie als Idee und dem einen Drittel, das mit ihrem Alltag zufrieden ist, liegen über fünfzig Prozentpunkte — und auch die Idee selbst hat zuletzt eingebüßt. Meine Lesart: In diese Lücke zielen die beiden Sehnsüchte, denn wer die Gegenwart als Zumutung erlebt, dem lässt sich Vergangenheit oder Zerstörung verkaufen. Mitherausgeber Johannes Kiess zieht den nüchternsten Schluss des Teams: Der Abkehr von der Gegenwart müsse man überzeugende demokratische Angebote und sichtbare Handlungsfähigkeit entgegensetzen. Ob das wirkt, ist nicht bewiesen — aber es ist die Stelle, an der Politik ansetzen kann. Brecht schrieb sein Adjektiv 1941 als rückblickenden Trotz, als das Aufhalten versäumt war. Die Leipziger Forscher setzen es in die Gegenwartsform, und dort ist es keine Anklage, sondern ein Auftrag mit offenem Ausgang. Ihre Zeitreihe belegt, dass solche Werte nicht nur in eine Richtung laufen. Welche Richtung es diesmal wird, steht in keiner ihrer Tabellen — die Studie sorgt nur dafür, dass niemand später sagen kann, man habe es nicht gewusst. Das allerdings kann sie seit 2002 ziemlich gut.
