Die Ziellinie

Die Popkultur hat der Menschheit ein präzises Bild davon hinterlassen, wie der große Moment aussehen wird. In „Terminator 2" erlangt das Verteidigungsnetzwerk Skynet sein Bewusstsein am 29. August 1997 um 2:14 Uhr Ostküstenzeit, ein Datum, eine Uhrzeit, danach ist alles anders. HAL 9000 spricht seinen ersten eigenmächtigen Satz, Commander Data steht vor Gericht. Das Kino kennt den Tag, an dem die Maschine erwacht, und dieses Bild prägt bis heute die Frage, die über der teuersten Technologiedebatte der Gegenwart hängt: Wann ist AGI da, Artificial General Intelligence? Die ernüchternde und zugleich interessantere Antwort lautet: Einen solchen Tag wird es aller Voraussicht nach nicht geben, so wenig, wie es einen allgemein anerkannten Tag gibt, an dem das Internet „da" war. Was es geben könnte, ist etwas viel Merkwürdigeres. Seit dem Umbau der Partnerschaft zwischen OpenAI und Microsoft im Oktober 2025 existiert ein unabhängiges Expertengremium, das eine etwaige AGI-Erklärung OpenAIs verifizieren muss, Erbe einer Vertragsklausel, in der Berichten zufolge einst eine Behelfs-Definition stand: ausreichende Belege für die Fähigkeit, rund 100 Milliarden Dollar Gewinn für die frühen Investoren zu erzeugen. Es könnte also durchaus einen AGI-Tag in den Nachrichten geben. Er wäre ein Rechtsakt, kein Erwachen, und an den Fähigkeiten der Systeme würde sich an diesem Tag nichts Sprunghaftes ändern.

Denn die Fähigkeiten wachsen nicht als Ereignis, sondern als Prozess, und der lässt sich inzwischen erstaunlich gut vermessen, solange man beide Hälften des Befundes erträgt. Das Forschungsinstitut METR misst, wie große Aufgaben KI-Systeme selbstständig zu Ende bringen, mit der Zeit, die ein Mensch dafür bräuchte, als Messlatte: 2019 lagen die besten Systeme bei Sekunden-Aufgaben, Anfang 2025 bei einer knappen Stunde, im Frühjahr 2026 bei rund zwölf Stunden, interne Spitzenmodelle bei mindestens sechzehn, mehr kann der Test derzeit nicht auflösen. Von Sekunden zu Arbeitstagen in sieben Jahren, mit Verdopplungen der machbaren Aufgabengröße etwa alle sieben Monate, zuletzt schneller, gemessen an der Schwelle, an der jede zweite Aufgabe gelingt. Die zweite Hälfte lieferte der 3. September: Auf dem Test ARC-AGI-3, interaktiven Spielwelten, die Menschen durchweg lösen und auf denen die beste KI im März bei 0,51 Prozent lag, erreichte OpenAIs GPT-6 Astra 62,7 Prozent, mit einem anbieterspezifischen Testaufbau sogar 99,9. Zwischen den beiden Astra-Werten liegen 37 Punkte, und dazwischen liegt kein besseres Modell, nur ein anderer Aufbau, ein Benchmark misst immer ein System aus Modell, Gedächtnis, Werkzeugen und Rechenbudget. Und während dieselben Systeme Goldniveau bei der Mathematik-Olympiade erreichen, lasen die besten getesteten Modelle analoge Uhren nur in gut der Hälfte der Fälle richtig. Wer nur die Verdopplungskurve zeigt, verschweigt die Uhr; wer nur die Uhr zeigt, verschweigt die Kurve.

Warten auf einen Tag, der nicht kommt

Vor diesem Hintergrund sortiert sich auch das Kakophonie-Konzert der Prognosen. Elon Musks frühester AGI-Termin ist unter seiner eigenen Definition verstrichen, jetzt nennt er Ende 2026, spätestens 2027. Sam Altman kündigte zuletzt ein internes System bis Jahresende an, das er selbst AGI nennen würde, nach eigenem Maßstab, von außen nicht überprüfbar. Dario Amodei meidet das Wort und hält seine breit definierte „powerful AI" für 2026 bis 2027 am wahrscheinlichsten, Demis Hassabis spricht von wenigen Jahren, gemessen an der vollen kognitiven Latte. Daneben: Die Forecasting-Plattform Metaculus lag Anfang September bei September 2032, eine Befragung von 2.778 KI-Forschenden gab dem Übertreffen des Menschen in jeder Aufgabe bis 2027 zehn Prozent und setzte die 50-Prozent-Marke auf 2047, und 76 Prozent der vom Fachverband AAAI Befragten bezweifeln, dass bloßes Hochskalieren überhaupt hinführt. Diese Quellen messen Verschiedenes mit verschiedenen Methoden, verrechnen lassen sie sich nicht, und jede Jahreszahl, die als Konsens verkauft wird, ist keiner. Was bleibt, wenn der eine große Tag ausfällt? Eine bessere Frage und drei Werkzeuge. Die bessere Frage lautet nicht „Wann ist es intelligent?", sondern „Welche Aufgaben kann es wann zuverlässig übernehmen, und unter welcher Aufsicht?", denn das ist die Frage, die Arbeitsmärkte und Alltag betrifft, lange bevor irgendein Gremium tagt. Und die drei Werkzeuge passen auf jede künftige AGI-Schlagzeile: Welche Definition wird benutzt? Was wurde gemessen, mit welchem Testaufbau? Welche Interessen hat der Absender? Sollte eines Tages tatsächlich die Meldung laufen, AGI sei nun offiziell erreicht, wird sich die Welt an jenem Morgen anfühlen wie am Tag zuvor, kein 2:14 Uhr, keine Sirene. Wer die drei Fragen stellt, wird diesen Tag als das lesen können, was er ist: ein Datum aus einem Vertrag, gesetzt in einem Prozess, der längst läuft.