Mike Butcher über KI, Europas Chancen und die Sprache der Politik

Die Geschichte wiederholt sich seit zwanzig Jahren, und Mike Butcher hat sie oft genug aufgeschrieben. An einer europäischen Hochschule entsteht eine neue Technologie, ein paar Forscher gründen damit ein Unternehmen, das Unternehmen wächst, braucht mehr Geld, als auf dem Kontinent zu bekommen ist, und verlegt seinen Sitz in die Vereinigten Staaten. „Sobald eine Firma in die USA wechselt, halten die Amerikaner sie für eine amerikanische Firma“, sagt der britische Journalist, der 18 Jahre lang für das Branchenportal TechCrunch über Europas Gründer berichtet hat. „Dabei ist das Ganze vermutlich an irgendeiner unbekannten Universität in Deutschland entstanden.“ Butcher nennt das die große Tragödie der europäischen Technologiebranche.

An Forschung mangelt es dem Kontinent nach seiner Beobachtung nicht. Bei Quantencomputern sieht er Europa womöglich sogar vorn. In den Niederlanden sei ein ganzes Cluster von Quanten-Startups entstanden, und was aus dem Dreieck zwischen Cambridge, Oxford und London komme, gehöre zur Weltspitze. Ähnliches gelte für die Robotik, in der gerade auffallend viele junge europäische Firmen antreten, und für die Kernfusion, bei der Ausgründungen aus dem Umfeld der Max-Planck-Institute von sich reden machen. All diese Unternehmen stammen aus Universitäten, und sie brauchen über viele Jahre hinweg viel Kapital.

Das Kapital wäre vorhanden. Pensionsfonds, Stiftungen und andere institutionelle Anleger verwalten in Europa enorme Summen, legen aber nur einen kleinen Teil davon in heimischem Wagniskapital an. Stattdessen fließe viel zu viel Geld in amerikanische Unternehmen, weil dort die Renditen locken, sagt Butcher. Einen Vorwurf macht er den Anlegern daraus nicht: „Wer könnte es ihnen im Moment verdenken?“

Gründen ohne Bittgang

In diese festgefahrene Lage platzt eine Technologie, die den Kapitalbedarf junger Firmen senkt. Bis etwa 2022, erzählt Butcher, habe eine Gründung stets dieselben Stationen durchlaufen: erst das Geld von Business Angels und Wagniskapitalgebern, dann das Team, dann das Produkt. Heute könne ein Einzelner mit KI-Werkzeugen eine Anwendung bauen, testen und zu ersten Umsätzen führen. „Ich behaupte nicht, dass man sich einfach in ein Startup hineinprogrammieren kann. Aber man findet sehr viel schneller heraus, ob der Markt das Produkt haben will.“ Eine Handvoll Gründer komme mit eigener Arbeit weit genug, um später zu besseren Bedingungen Geld aufzunehmen und mehr vom eigenen Unternehmen zu behalten.

Für Europa, wo frühes Kapital immer knapper war als im Silicon Valley, ist das eine gute Nachricht. Butcher sieht noch eine zweite. Vor einem Jahr habe alle Welt gefragt, wann der Kontinent endlich eigene Spitzenmodelle vorweisen könne, ein Rennen, das angesichts der nötigen Milliarden, Trainingsdaten und Rechenzentren kaum zu gewinnen war. Inzwischen sinken die Preise für die Nutzung der Modelle, und frei verfügbare Systeme, wie sie chinesische Anbieter oder das französische Unternehmen Mistral veröffentlichen, sind sehr leistungsfähig geworden. Die Frage nach dem eigenen Spitzenmodell habe deshalb viel von ihrer Bedeutung verloren.

Gewachsen sind in Butchers Augen auch die europäischen Geldgeber. Häuser wie Index Ventures, Balderton, Accel oder Creandum legten größere Fonds auf als früher, unterhielten Büros in den USA und könnten ein Unternehmen erst in Europa groß machen und ihm danach über den Atlantik helfen. Amerikanische Investoren verfolgten ein anderes Ziel, sie wollten, dass eine Firma möglichst bald umzieht und sich dann auch wie eine amerikanische verhält. Mit einem durch und durch europäisch geprägten Produkt und Auftreten komme dort niemand weit, sagt Butcher. Wer mit europäischem Geld wächst, kann sich diesen Schritt länger offenhalten.

Ungelöst bleibt die Versorgung mit Rechenleistung und Strom. Europa habe von beidem drastisch weniger als die USA und China, und die Energie sei teurer. Dass Regierungen angesichts der Bedrohung durch Russland, des amerikanischen Rückzugs unter Donald Trump und des chinesischen Auftretens nun in eigene Rechenzentren und eine eigene Cloud investieren, stimmt Butcher zuversichtlich. „Ich bin langfristig optimistisch für Europa“, sagt er, „und das sage ich nicht nur, weil ich von hier komme.“

Regieren wie ein Produktentwickler

Ob aus der Zuversicht mehr wird, entscheidet sich für ihn in der Politik, und dort sieht er das größere Problem. Die Regierungen der Mitte hätten sich in fast allen westlichen Ländern zu langsam bewegt, mit Untersuchungsausschüssen, Regelwerken und Verfahren, während der Druck von außen wuchs. Die Jahre der Nullzinsen seien ungenutzt verstrichen. Butcher erinnert an die biblische Mahnung, in guten Erntejahren die Kornspeicher zu füllen. „Das haben wir nicht getan, und deshalb stehen wir jetzt da, wo wir stehen.“

Von der Ungeduld der Wähler profitieren andere. Butcher beschreibt deren Methode mit dem Overton-Fenster, einem Begriff für den Rahmen dessen, was in einer Gesellschaft als diskutabel gilt. Wer etwas Unerhörtes fordert, bekommt es zwar nicht, verschiebt aber die Debatte in seine Richtung. „Man zielt auf den Mond und landet im Nachbarfeld. Dann macht man es wieder und wieder, und irgendwann ist man auf dem Mond.“ So arbeiteten Donald Trump, Boris Johnson, Marine Le Pen und die AfD. Ihre einfachen Antworten hält Butcher für Lügen, und er zählt auf: Der Brexit habe Großbritannien den versprochenen Aufschwung nicht gebracht, Trump weder die Lebensmittelpreise gesenkt noch Kriege beendet. Bei den Kongresswahlen Anfang November haben die amerikanischen Wähler den Republikanern beide Kammern entzogen. Butcher sieht darin die Absage an Trumps vermeintlich einfache Lösungen.

Bemerkenswert ist, was er daraus folgert. Die Parteien der Mitte sollten von den Populisten lernen, ohne deren Versprechen zu übernehmen. Auch die Technologiebranche lebe davon, nach dem Mond zu greifen und nichts für unmöglich zu halten. Zugleich warnt er seine eigene Szene: Viele Tech-Leute verstünden nicht, wie Politik funktioniert, und ihr „Einfach machen“ scheitere dort regelmäßig. Als Gegenmodell dient ihm Andy Burnham, seit Juli britischer Premierminister, der Bahntarife und Arbeitsverträge anpackt, überschaubare Eingriffe mit spürbarer Wirkung. „Er arbeitet fast wie ein Produktentwickler, der sich Schritt für Schritt an ein besseres Produkt herantastet.“ In den USA nennt Butcher den Senator Jon Ossoff und den in Texas gewählten James Talarico, die aus der Mitte kämen und trotzdem begeistern könnten. Das müssten europäische Politiker unbedingt lernen.

Die unterschätzte Branche

Gefragt, welche Felder ihn derzeit am meisten interessieren, zählt Butcher zunächst das Erwartbare auf. Neben Verteidigung, Quantencomputern und Robotik nennt er ein Feld, über das kaum noch jemand spricht. Die Klimatechnologie habe sich umbenannt und trete heute als Energie-, Batterie-, Recycling- oder Lebensmitteltechnik auf. Ihre Firmen hält er für unterbewertet. Für die Dringlichkeit genügt ihm ein Blick auf den eigenen Kleiderschrank: Im November müsste er in London mit Hut, dickem Schal und Mantel unterwegs sein, stattdessen trage er seine Lederjacke. „Die Vögel und die Bienen müssen völlig verwirrt sein. Wahrscheinlich glauben sie, es sei Frühling.“

Hoffnung setzt er auf einen Durchbruch bei der Kernfusion, den die Fortschritte der KI beschleunigen könnten, und auf kleine modulare Reaktoren, an denen amerikanische Firmen bereits arbeiten. Von solchen Unternehmen wünscht er sich mehr in Europa. Die Welt brauche saubere, billige Energie und müsse so schnell wie möglich vom Kohlenstoff loskommen.

Das vollständige Gespräch mit Mike Butcher über Europas Technologiebranche, künstliche Intelligenz und die Versäumnisse der Politik wurde am Rande des Web Summit in Lissabon aufgezeichnet und ist in der aktuellen Episode des Podcasts Gin And Talk zu hören. Butcher baut nach seinem Abschied von TechCrunch das Medienangebot Pathfounders auf.