Die Zuspitzung

Ein Präsident stellt am Rednerpult der Vereinten Nationen öffentlich die Frage, ob er einen Mitgliedsstaat vernichten soll. Am selben Nachmittag lässt derselbe Präsident mitteilen, seine Unterhändler hätten drei Stunden mit Vertretern genau dieses Staates gesprochen. Zwischen beiden Sätzen liegen wenige Stunden und der halbe Ostflügel des UN-Hauptquartiers. Wer die Generaldebatte 2025 verstehen will, muss beide Sätze zusammen lesen.

Der Dienstag dieser Woche hat eine seltene Klarheit geliefert. Donald Trump nannte Kuba am Pult einen „absolut gescheiterten Staat", stellte dem Iran die Wahl zwischen Einigung und Vernichtung, beschrieb die amerikanische Militäroperation in Venezuela mit dem alten Satz, dem Sieger gehöre die Beute, und kündigte an, künstliche Intelligenz solle in US-Regierungsdokumenten künftig „Super Intelligence" heißen. Vier Passagen, ein Vormittag. Bemerkenswert ist weniger, was gesagt wurde, sondern was darauf reagierte.

Lachen, Schweigen, Gehen

2018 lachten Delegierte an diesem Pult hörbar über Trumps Eigenlob, es wurde einer der bekanntesten Momente der jüngeren UN-Geschichte. 2025 nahm der Saal die Rede, so die BBC, überwiegend schweigend auf. Am Dienstag verließen kubanische Delegierte den Saal, und, in vielen Berichten überlesen, auch der Großteil der iranischen Delegation, als ihre Länder angegriffen wurden. Drei Bilder, sieben Jahre, dieselbe Bühne.

Es sind unterschiedliche Menschen in unterschiedlichen Jahren, keine Abstimmung der Weltgemeinschaft. Aber offener Protest während der Rede des mächtigsten Mannes der Welt gehört auf dieser Bühne inzwischen zum Repertoire. Das allein hätte vor nicht allzu langer Zeit als Sensation gegolten.

Daniel Fürg ordnet die Sequenz in seinem Tagespodcast so ein:

Ich lese diese drei Bilder als Treppe und ich sage ausdrücklich dazu, dass das meine Deutung ist. Es sind verschiedene Menschen in verschiedenen Jahren, keine Abstimmung der Weltgemeinschaft. Aber, belegt ist, offener Protest, mitten in der Rede des mächtigsten Mannes der Welt, ist auf dieser Bühne inzwischen Teil des Repertoires.

Das Gegenprogramm

Dieselbe Bühne, derselbe Dienstag, eine völlig andere Tonlage. António Guterres, dessen Amtszeit Ende Dezember endet, nutzte seine letzte große Rede vor der Generalversammlung nicht für Abschiedsmilde, sondern für eine Abrechnung. Waffenruhen im Nahen Osten seien oft kaum mehr gewesen als „kleinere Feuer", der Siedlungsausbau im Westjordanland drohe die Zwei-Staaten-Lösung endgültig unmöglich zu machen, Russlands Krieg sei ein klarer Verstoß gegen die Charta. Und über sein eigenes Haus: Dass Afrika keinen ständigen Sitz im Sicherheitsrat habe, sei „ungerecht und nicht zu verteidigen".

Viele Delegierte verabschiedeten ihn stehend. Eine Beobachterin aus dem Saal notierte, die US-Delegation sei sitzen geblieben. Ein Detail, das die Woche fast vollständig erzählt: Auszug beim einen, stehende Ovationen beim anderen.

Dazu die Sätze, die in dieselbe Kerbe schlugen. Brasiliens Präsident Lula sagte, die UNO versage bei einer ihrer wichtigsten Aufgaben, die Menschheit von der Geisel des Krieges zu befreien, eine präzisere und darum härtere Kritik als jede Pauschale. Jordaniens König Abdullah sprach mit Blick auf das Westjordanland von einer Politik erzwungener Vertreibung und drängte, die Vorgänge beim Namen zu nennen. Frankreichs Präsident Macron formulierte knapp: Es könne keinen Frieden ohne Gerechtigkeit geben. Die Zuspitzung hat also keine Monokultur erzeugt, sie hat eine Arbeitsteilung sichtbar gemacht. Die einen überbieten, die anderen benennen.

Die Hinterzimmer

Wer die Woche nur an den Reden misst, verwechselt die Lautstärke mit der Lage. Am selben Dienstag, an dem im Saal die Vernichtungsfrage fiel, erklärte Trump, seine Unterhändler Steve Witkoff und Jared Kushner hätten drei Stunden mit iranischen Vertretern gesprochen. Ort, Teilnehmer der Gegenseite und Inhalt blieben unveröffentlicht, die Angabe stammt ausschließlich vom Präsidenten. Neu ist der Kanal nicht: Im April saßen beide Seiten in Islamabad bereits einundzwanzig Stunden zusammen, damals ohne Ergebnis. Der Faden, der im Frühjahr riss, wird offenbar wieder aufgenommen, während am Pult die Drohkulisse steht.

Dasselbe Muster in der Ukraine. Wolodymyr Selenskyj traf Trump am Dienstag und erklärte danach, sein Land sei zu einer gegenseitigen Pause der Angriffe auf Energieanlagen bereit, sofern Russland verzichte. Ein Angebot, kein Abkommen. Und selbst die Annexionsrhetorik kennt den zweiten Weg: Ausgerechnet am Dienstag unterzeichnete Trump mit Dänemarks Regierungschefin Mette Frederiksen und Grönlands Regierungschef ein Sicherheitsabkommen, das Dänemarks Souveränität ausdrücklich bekräftigt und den jahrelangen Streit um die grönländischen Annexionsdrohungen vorerst entschärft.

Hinzu kommt ein Signal aus dem US-Kongress, das in der Vorwoche unterging. Am 15. September stimmten sieben Republikaner im Repräsentantenhaus mit den Demokraten für eine Resolution, die den Rückzug der US-Streitkräfte aus den Kampfhandlungen mit dem Iran verlangt, 220 zu 204. Die Resolution beendet für sich genommen keinen Krieg. Aber wenn Wahlkreisarithmetik beginnt, Außenpolitik zu bewegen, verschiebt sich meist mehr als ein Wahlkreis.

Umbenennen ist billiger als entwickeln

Bleibt der Maschinenraum, im Wortsinn. Für den Nachmittag hatte der Sicherheitsrat eine Sitzung zu künstlicher Intelligenz und internationaler Sicherheit angesetzt, als externer Redner war Sam Altman erwartet. Dazu Trumps Ankündigung vom Pult, künstliche Intelligenz solle in US-Regierungsdokumenten künftig „Super Intelligence" heißen, wobei er selbst sinngemäß hinzufügte, man werde sehen, ob er die Macht dazu habe. Ein Erlass liegt bislang nicht vor.

Schon die Ankündigung ist ein Lehrstück. Während die Forschung streitet, ob und wann Maschinen menschliche Intelligenz erreichen, und Superintelligenz für etwas jenseits menschlicher Fähigkeiten steht, soll das Wort per Sprachregelung auf heutige Systeme wandern. Kein System wird dadurch klüger, jedes Dokument klänge nach Zukunftssieg. Guterres hatte in derselben Rede, in der er die Chancen der Technik würdigte, gemeinsame Schutzregeln und unabhängige Aufsicht gefordert. Wachstum ohne Weltaufsicht gegen Weltaufsicht fürs Wachstum, mittendrin der Hersteller als geladener Redner.

Zum Weiterhören

In der Folge „Die Zuspitzung" von Daniels Daily zerlegt Daniel Fürg diesen einen Dienstag der UN-Generaldebatte anhand von drei Beobachtungsfragen: Wo reagiert der Saal, wer fehlt, was läuft parallel? Alle Wortlaute und Quellen sind auf der Episodenseite verlinkt.

Die Zuspitzung am Pult ist real, aber sie ist die Oberfläche eines Betriebs, der darunter erstaunlich unbeirrt weiterarbeitet, und wer nur die Oberfläche zitiert, verwechselt die Lautstärke mit der Lage.