Die Munich Security Conference 2025 (MSC) markiert zur Halbzeit einen kritischen Moment in der globalen Politik. Drei Jahre nach dem russischen Angriff auf die Ukraine sind die geopolitischen Machtverhältnisse in Bewegung geraten. Die transatlantische Allianz ist angespannt, Europa ringt um eine eigenständige Sicherheitsstrategie, China sieht sich als ordnende Macht einer neuen Weltordnung, während Russland auf Zeit spielt. Die bisher geführten Debatten lassen keinen Zweifel daran: Die internationale Ordnung befindet sich in einer Phase der Destabilisierung, deren Konsequenzen noch nicht absehbar sind. Diese Konferenz ist mehr als nur ein diplomatisches Schaulaufen – sie ist der Seismograph für kommende globale Entwicklungen.
Ein „Trump-Deal“ für die Ukraine?
Mit der Ankündigung eines möglichen Friedensabkommens zwischen den USA und Russland hat die neue Trump-Regierung die Münchner Sicherheitskonferenz erschüttert. Donald Trump telefonierte wenige Tage vor Konferenzbeginn mit Wladimir Putin und verkündete optimistisch: „Ich glaube, wir sind auf dem Weg zum Frieden.“ Dies ließ die europäischen Verbündeten aufhorchen – nicht wegen der Aussicht auf eine diplomatische Lösung, sondern wegen der befürchteten geopolitischen Kosten. Ein von Washington und Moskau ausgehandeltes Abkommen könnte Kiew zur Annahme von Gebietsverlusten drängen und das westliche Bündnis spalten.
Präsident Wolodymyr Selenskyj reagierte in München mit scharfer Ablehnung: „Die Ukraine wird niemals ein Abkommen akzeptieren, das hinter ihrem Rücken geschlossen wird.“ Die zentrale Forderung Kiews bleibt: Verhandlungen müssen mit echten Sicherheitsgarantien einhergehen, nicht mit leeren Versprechen. Doch es zeichnet sich eine Kluft ab. Die Trump-Regierung macht unmissverständlich klar, dass eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine keine Priorität mehr hat – ein Kurswechsel, der Russland entgegenkommt und innerhalb der NATO für heftige Debatten sorgt. Friedrich Merz (CDU) wies darauf hin, dass eine solche Entscheidung nur gemeinsam mit den Bündnispartnern getroffen werden könne. Die Einheit des Westens steht auf dem Prüfstand. Sollte Washington Moskau Zugeständnisse machen, droht Europa in eine sicherheitspolitische Grauzone zu geraten, in der es sich selbst verteidigen muss.
Transatlantische Zerreißprobe
Das transatlantische Verhältnis wirkt so brüchig wie lange nicht mehr. Während Europa in München um Geschlossenheit ringt, sendet Washington irritierende Signale. US-Vizepräsident J.D. Vance nutzte seine Rede für eine Abrechnung mit dem europäischen Modell: „Die größte Bedrohung für Europa kommt nicht von außen, sondern von innen.“ Mit einer Mischung aus populistischen Parolen und kulturkämpferischen Spitzen griff Vance europäische Werte an, kritisierte die Einschränkung der Meinungsfreiheit und stellte sich demonstrativ gegen die „Brandmauern“ etablierter Parteien gegenüber der AfD.
Die Reaktionen waren entsprechend scharf. Bundeskanzler Olaf Scholz warf Vance Einmischung in den deutschen Wahlkampf vor und betonte: „Unsere Demokratie wird nicht von außen definiert.“ Steinmeier warnte vor einer „rücksichtslosen Außenpolitik“ der neuen US-Regierung, während Verteidigungsminister Boris Pistorius die Angriffe auf europäische Institutionen als „politisch motivierte Verzerrung“ zurückwies. Die Spaltung zwischen Washington und den europäischen Hauptstädten tritt immer offener zutage – und während Trump auf Abschottung setzt, stellt sich die Frage, wie Europa sicherheitspolitisch ohne uneingeschränkte US-Unterstützung bestehen kann.
Die Unsicherheit geht über die politischen Spitzen hinaus. Auch wirtschaftlich hat sich ein Wandel vollzogen. Europäische Unternehmen bereiten sich auf ein Szenario vor, in dem sie nicht mehr auf ungehinderte transatlantische Handelsbeziehungen bauen können. Strafzölle, protektionistische Maßnahmen und die zunehmende Abkopplung der USA von multilateralen Strukturen könnten Europa wirtschaftlich schwächen. Gleichzeitig könnte ein stärkerer Fokus auf Eigenständigkeit – sowohl in der Verteidigung als auch in der Industriepolitik – Europa langfristig stärken.
Russland: Pokern um Zeit und Einfluss
Russland ist auch ohne offizielle Einladung allgegenwärtig. Moskaus Strategie in München ist offensichtlich: Die eigenen militärischen Fortschritte ins Schaufenster stellen, während man zugleich Gesprächsbereitschaft signalisiert – aber zu den eigenen Bedingungen. Der Kreml setzt darauf, dass die westliche Unterstützung für die Ukraine nachlässt. Die Nachrichten aus der Ukraine sind alarmierend: Russische Drohnenangriffe auf Kiew und die Infrastruktur nehmen zu, während die Ukraine immer stärker auf europäische Hilfe angewiesen ist.
Ein umstrittener Vorfall verstärkte die Nervosität: Eine russische Drohne schlug während der Konferenz in die Schutzhülle des Tschernobyl-Reaktors ein. Ein symbolischer Angriff, der zeigt, dass Russland weiterhin auf Eskalation setzt. Gleichzeitig verstärkt Moskau seine diplomatische Offensive. Russland nutzt die transatlantischen Spannungen, um Misstrauen zu säen. Die Hoffnung: Die USA und Europa könnten sich über einen Verhandlungskurs für die Ukraine entzweien – ein Szenario, das für Putin strategisch vorteilhaft wäre.
China: Die neue Ordnungsmacht?
China verfolgt auf der MSC eine Strategie der kontrollierten Distanz. Außenminister Wang Yi präsentiert Peking als Stabilitätsanker in einer chaotischen Welt. Die chinesische Rhetorik ist geprägt von der Vision einer multipolaren Weltordnung, in der sich die westliche Dominanz abschwächt. China wolle den globalen Süden stärken und eine Alternative zur „hegemonialen Politik“ des Westens bieten. Doch trotz der diplomatischen Versöhnlichkeit bleiben die Grundlinien klar: Peking bleibt Russlands Partner und strebt zugleich an, Europa wirtschaftlich enger an sich zu binden.
Die Frage, wie Europa mit China umgehen soll, sorgt für Kontroversen. Während einige Stimmen in München auf eine härtere Gangart drängen, mahnen andere zur Vorsicht. Die europäische Strategie gegenüber China bleibt ein Balanceakt: wirtschaftliche Zusammenarbeit ja, aber ohne sicherheitspolitische Abhängigkeiten. Während sich in der Indo-Pazifik-Region eine zunehmende Blockbildung abzeichnet, bleibt Europa in der Frage gespalten, ob es sich auf eine harte Konfrontation mit Peking einlassen soll.
Weichenstellungen für die Zukunft
Zur Halbzeit der Münchner Sicherheitskonferenz ist eines klar: Die Weltordnung der letzten Jahrzehnte existiert nicht mehr. Europa muss sich auf ein Zeitalter der Unsicherheiten einstellen. Die USA unter Trump sind kein verlässlicher Partner mehr, Russland bleibt ein unberechenbarer Akteur, China testet seine geopolitischen Grenzen aus. In dieser Gemengelage muss Europa eine neue Rolle finden – als Verteidiger der eigenen Sicherheit und der demokratischen Ordnung. Ob die in München formulierten Absichten auch in handfeste Politik münden, wird die zweite Jahreshälfte zeigen. Eines steht fest: Wer in München auf Stabilität gehofft hatte, wurde enttäuscht. Die Konferenz zeigt nicht nur die Brüche der Weltpolitik, sondern auch, dass die Zeit der Gewissheiten vorbei ist.
Die Sicherheitsordnung der Zukunft wird nicht mehr allein in Washington oder Brüssel bestimmt – Europa muss sich selbst behaupten. Die nächsten Monate werden zeigen, ob das gelingt oder ob neue geopolitische Turbulenzen das westliche Bündnis endgültig auf eine Zerreißprobe stellen.
